Principios o éxito

 mayo 2019

Lo primero que encontró mi estudio sobre los aspectos profesionales es que el estado de cosas obliga al que quiera tener éxito en la práctica profesional a deshacerse de los principios y valores. No es un problema de las personas, sino de las reglas de juego vigentes.

Al respecto me acaba de llegar un correo electrónico de un colega novato que desesperado expone la disyuntiva que lo obliga a escoger entre dos caminos: actuar con arreglo a valores o actuar con arreglo al éxito. Si actúa con arreglo a valores no tiene éxito y si quiere tener éxito, debe olvidarse de los valores. Así opera el sistema que a todos mete en cintura obligándolos a comportarse mal o lo saca del juego.

A continuación transcribo el correo de mi colega, que como esta joven y empezando, todavía no se le anestesia la moral:

Estimado colega:

   Lamentablemente no he leído su trabajo, por eso me he atrevido a contactarlo, con la finalidad de obtener sus libros y leerlos. Llegué a Usted después de leer en un foro Virtual comentarios sobre la manera en que describe la situación actual de la Industria; de inmediato visité su página web y de ahi es que obtuve su información de contacto y más aun me interesó leer sus libros. Los títulos que al momento han llamado sobremanera mi atención son: «Infracultura de la Construcción» y la «Disección de la Ley de Obras Públicas y Servicios relativos a las mismas».

    Creo, en mi «corta» experiencia en la construcción, que nuestra Industria se ha viciado hasta el tuétano por una terrible corrupción y avaricia que no permite la sana competencia y, mucho menos, el correcto ejercicio del Ingeniero Civil y sobretodo de los Empresarios de la Construcción.

    La historia completa de cómo me he encontrado con Usted se remite a que, pretendiendo buscar un «diferencial» entre el gran gremio y la empresa de reciente creación que hemos conformado un par de amigos y su servidor, pretendí buscar «problemas en la Industria de la Construcción» en Google con la finalidad de tratar de reconocer un «nicho» de acción, un problema frecuente al cual pueda ofrecer una solución; sin embargo, creo que el gran problema es que se exigen Trabajos de Primer Mundo, Requisitos de Seguridad en Obra de Primer Mundo, Personal Altamente Capacitado, en fin, EJECUCIÓN de Primer Mundo pero se desea pagar como en el Tercer Mundo (bueno ahora países en vías de desarrollo) en el que nos encontramos, provocando que  los Empresarios coloquen sus «ahorros» en el eslabón más débil pero, al mismo tiempo, el más importante: el trabajador, pagando salarios inhumanos o bien no pagando al cien por ciento las prestaciones correspondientes, incluso dejando sin pago bajo la promesa de más trabajo.

   Y no pretendo sonar Socialista. Me interesa hacer dinero en la Construcción que, además, me apasiona. Pero Insisto, en esa vorágine de Mercado es muy difícil para nosotros, como nueva empresa, comenzar siquiera a solicitar oportunidades porque evidentemente analizamos los Costos Reales de ejecución con salarios Standar de Mercado y considerando las diferentes variables (IMSS, INFONAVIT, ISR, ISN) y resulta que somos «caros» y ahi lo único que me queda como defensa es la Verdad: Nosotros SI consideramos TODAS las prestaciones, TODOS los impuestos que, como empresa estamos obligados a pagar así que creo nuestro principal diferencial es la HONESTIDAD y lo ÉTICAMENTE CORRECTO. Para nuestra desgracia, estos dos conceptos están tan devaluados que los clientes no lo creen porque hay alguien más que sí hace el trabajo incluso por mucho menos. Quizá aqui intervenga nuestra falta de experiencia y no conocer cómo es el proceder (correcto o no) de otras empresas que si dan los precios buscados por el cliente.

  Por otro lado, en el tema de Obras Públicas, pues, el secreto a voces: si no conocemos al «adecuado» pues raramente podríamos tener la oportunidad de llegar a ganar una oportunidad y además, si uno revisa el tema de los precios establecidos en los  Catálogos Gubernamentales sobre los cuales se rigen dichos concursos pues volvemos al tema de que las exigencias sobrepasan el Precio Real.

    Quizá, insisto, se trate de un tema de experiencia administrativa-constructiva de su servidor. Lo admito. Sin embargo, me interesa conocer su Estudio, su opinión e incluso su experiencia con la finalidad de aprender, de encontrar una luz que me oriente en cosas que tengo fuertes dudas.

    Agradeceré mucho me pudiese proporcionar la forma de comprarle sus libros y las vías por las cuales obtenerlos (Transferencia Electrónica, Envío por paquetería, acudir a algún sitio a recogerlos, etc.).

   Quedo gustoso de haberlo leido y de seguir en contacto con Usted. Le envío un abrazo afectuoso.

Desgraciadamente no existen las soluciones mágicas ni la súper eficiencia administrativa, se engaña al cliente, se simula la calidad, se explota al personal, se sortean las obligaciones fiscales y legales. En resumen el que quiera sobrevivir se debe volver experto en corrupción, chapuza, fraude, estafa, robo, etcetera

Entre tecnócratas y opinócratas

oct 2018

Quien puede decidir

La consulta del aeropuerto saca a la luz una confusión que nace de un concepto indefinido, que desorienta y enturbia los debates, desorden que además es abonado por la precariedad conceptual de los opinadores. Los que con desplantes de filósofos exponen su desconocimiento, superficialidad y falta de seriedad, cuando aparentan “pensar” a que disciplina le compete decidir la ubicación del NAICM, si a los tecnócratas o a los políticos. Pantomima en la que tratan de elucidar cuales decisiones le competen a los políticos y cuales a los tecnócratas.

En enredo no es simple, sino una amalgama de varios errores conceptuales. La primer mancha oscura es el indefinido y ambiguo término “tecnócrata”, que se ha popularizado y ampliado su contenido a muchas actividades que se cubren con un velo de misterio. El término original según una definición significa dos cosas:

  1. La persona que desempeña una función de dirección como técnico o especialista en una materia.
  2. La persona que es partidario de la tecnocracia.

Delimitaciones que solo aclaran parte de la confusión. Según la primera definición es alguien que ocupa un puesto directivo por poseer un conocimiento o capacidad privativa, por ser un técnico o especialista en algo en base a lo cual desempeña la función de dirección. Lo que por un lado descubre que ciertas funciones de dirección se han establecido como un nicho de exclusividad laboral. Lo que en todo caso, aclarar las funciones de dirección aclara los méritos que deben tener los aspirantes para ser miembros de ese exclusivo nicho laboral. Conocer las funciones descifra lo que se espera del que las desempeña.

Sin embargo, en la vulgarización del término no se aclara el campo ni la naturaleza del opaco espacio, materia o especialidad en la que se debe ser técnico o especialista, ni los méritos que hacen de alguien un técnico o especialista, ni los resultados que promete ni los compromisos que asume. Lo que se presta a que cualquier oportunista sorprenda ostentándose como algo indefinido que da una especie de status gratuito, en el que no se asume ningún compromiso ni obligación.

Es oportuno aclarar que una cosa es un técnico y otra un profesional. El técnico es un individuo que tiene la disciplina y el orden para ejecutar con todo rigor un procedimiento, sin agregar ni cambiar nada. Por lo que tienen prohibido pensar. Igual que los insectos. En el momento en la que una abeja piense y altere el comportamiento invariable de su rol en la especie, desgracia a la colmena. En el momento en que un laboratorista altere el procedimiento de las pruebas que efectúa, ya no se sabe que prueba efectúa. Los técnicos son principalmente proveedores de información para alguien más que posee el conocimiento para interpretar los resultados y sacar conclusiones.

Sin embargo en la discusión pública no se habla de un profesional. El profesional es una persona que tiene una preparación formal para predecir el futuro en una frontera de contacto del hombre con la Naturaleza. Un ejemplo, para no usar el de la desprestigiada y venida a menos Ingeniería Civil, es el de un Médico. Que tiene que diagnosticar, pronosticar y curar. Y en las profesiones no hay concesiones, si no cumple, no es médico, aunque use bata blanca, esté titulado y hable mucho, es charlatán. El profesionista es otra línea de la actividad lucrativa, que no viene al caso.

En la confusión resulta que la totalidad de los que aceptan que se les denomine o se autodenominan tecnócratas, no son profesionales. Unos porque su mundo no es el material y otros porque son una especie de charlatanes que viven del argüende parapetados tras el mito. El origen de la palabra son los funcionarios que se preparan en una universidad extranjera. En fiel cumplimiento a la recomendación de un ex presidente gringo que dijo que la mejor forma de controlar a un país subdesarrollado era educar a sus dirigentes en las escuelas de ellos.

Lo que aclara otra arista del significado original de la palabra tecnócrata, que es alguien que estudió en el extranjero algo de la dirección de un país, por lo que “en ese algo” porta los conocimientos y el punto de vista foráneo, que en el tercer mundo se ha vendido como superiores a los locales. Después de aclarar lo anterior procede esclarecer la materia en la que son “tecnócratas”, lo que estudian. Porque no estudian una ciencia, un conocimiento que permite repetir y controlar los fenómenos que se estudian, sino algo que esta entre recetas de cocina y superstición. Por eso tampoco son científicos, sino tecnócratas. Por el estado incipiente e insipiente, en el que se encuentra el conocimiento que estudian, que es la macro economía. Que es la materia que estudian los tecnócratas originales y por la que reclaman el derecho a dirigir al país, sin dar explicaciones… ni tampoco comprometerse a ningún resultado.

Quizá porque las técnicas y recetas no alcanzan a descifrar las causas del comportamiento de los fenómenos en los que se enfocan, sino solo expresan los efectos con palabras misteriosas, como que la economía se calienta, ralentiza o que el comportamiento es “cíclico”. Pero claramente no conocen la razón por la que se calienta ni la de los ciclos. Y al no conocerlas en vez de incidir en las causas aplican recetas para paliar los efectos o sintomas, como las de una abuela. Una razón para solo estudiar la superficie y no profundizar a las entrañas de los fenómenos, es la complejidad de las relaciones, la descomunal cantidad de variables que intervienen y la enorme amplitud en la que fluctua el estado en el que se encuentre cada variable, de la economía de cada país.

Cuando lo racional es que en vez de limitarse a una manera muy superficial de medir las variables y aplicar recetas demasiado generales, lo procedente es que cada nación estudie su propia realidad desde todos los puntos de vista de todas las disciplinas profesionales. La auténtica ingeniería civil explica las razones físicas del subdesarrollo y la forma de superarlas, de impulsar la economía, ampliar la distribución de la riqueza, abrir los canales de movilidad social y propiciar el bienestar y prosperidad material de la población, en formas que no solo son lógicas y cualquiera entiende, sino que prometen resultados medibles y palpables para todos. Aunque las desconozcan los economistas, tecnócratas, especialistas y por supuesto los políticos.

Pero en vez de racionalizar y profesionalizar el análisis de los problemas, el nicho de los “tecnócratas y especialistas” ha crecido y gracias a su opacidad no se ha mantenido como un apelativo exclusivo de los que estudiaron macroeconomía en el extranjero, sino que se ha popularizado convirtiéndose en un club de charlatanes que incluye a toda clase de vividores que con un conocimiento precario y formación deficiente, en cualquier materia exótica o sibilina, se ostenta como alguien con un conocimiento superior y mágico. Es decir, el termino “tecnócrata y especialista” ya lo usan los chamanes, adivinos y magos contemporáneos de cualquier campo.

Después de aclarar lo anterior regreso y reformulo la pregunta original: ¿En que debe decidir cada disciplina?, hasta donde llegan los alcances de los tecnócratas y hasta donde los de los políticos. Y me parece que los únicos tecnócratas que tienen mérito probado son los del Banco de México. Cuya única misión es mantener estable la moneda. Para lo cual no ha sido necesario estudiar materias enigmáticas en el extranjero, sino mantener una disciplina que conoce cualquier ama de casa responsable. No gastar más de lo que se tiene, ni imprimir dinero sin respaldo real. Y por mi parte agrego la duda de la necesidad del déficit y la de endeudarse.

Los otros “tecnócratas”, los que trabajan fuera del Banco de México no veo que hayan hecho gran cosa. Fuera de aprovechar los altos cargos para enriquecerse desproporcionadamente o conseguir altas chambas en grandes empresas extranjeras, no veo los beneficios para el país. Lo impresentable de un raquítico crecimiento anual de la economía del 2 %, el colapso de la clase media y la mala distribución de la riqueza y oportunidades, no me deja mentir ni da lugar a discusiones.

Por lo que saco de la discusión a los tecnócratas y replanteo la confronta con otro participante: los profesionales.  Lo que pone la disyuntiva en: ¿En que debe decidir cada disciplina?, ¿hasta donde llegan los alcances de los profesionales y hasta donde los de los políticos? Vuelvo a aclarar que un profesional no es un profesionista, un técnico, un especialista en ninguna rama ni un investigador, sino un generalista. Alguien con visión de conjunto y no de microscopio. Con mirada de águila, amplia y profunda. Que se da cuenta que el aeropuerto no es lo que esta saturado sino la megalópolis y la Cuenca de México. De los que había a mediados del siglo pasado y que desbastaron los investigadores. De los que es muy necesario que resurjan para equilibrar e impulsar el desarrollo nacional. Dicho lo cual, la cuestión la aclara el campo de competencia y los alcances reales de cada cual.

El profesional es el que se prepara para administrar una frontera de contacto de la sociedad con la Naturaleza. Mientras que el político carece de preparación formal, como desde seis siglos entes de Cristo lo notó el hijo de picapedrero: Que para zapatero se requería un conocimiento y preparación formal y para político nada.

La razón es muy sencilla y clara. El profesional debe conocer muy bien la frontera de la sociedad con la Naturaleza, para poder administrar las relaciones con ella, porque en toda la frontera de contacto del hombre con la Naturaleza la única opinión, reglas y normas que rigen son las de la Naturaleza. Y la Naturaleza no condesciende, olvida ni perdona nada. Y nunca deja de cobrar venganza.

Mientras que el político carece de ciencia, técnica, metodología, procedimientos y recetas porque la materia en la que trabaja es en la opinión ajena. Su campo es el estado de ánimo de la población. No tiene alcance en la opinión ni el estado de ánimo de la Naturaleza. El mejor rol que puede desarrollar un político en una sociedad es mantener el buen talante de la población para que las relaciones interpersonales y grupales en la sociedad sean armoniosas y fluyan suavemente mientras todos jalan para el mismo lado.

Para lo cual no debe de optar por la salida más fácil. Beneficiar a unos y engañar con falsas esperanzas a otros. Eso no lo hace un auténtico político sino un charlatán oportunista de la política. Tampoco es alguien que se lava las manos sometiendo todo lo que requiere un conocimiento serio a votación, para responsabilizar a las posibles victimas de los resultados. Eso lo hace un irresponsable al que no le importan lo que resulte ni a quien perjudique.

Otra parte de la confusión la crea que en la ubicación del NAICM no se oye ninguna voz de profesionales. Se oye a puros especialistas, híper especialistas y actores con conflicto de interés. Todos con la misma visión de “monóculo ingles”, la misma que un oficial chino le manifestó a Ernest Hemingway, a su regreso de China: “¿Sabe por qué el inglés usa monóculo? Porque así, con un ojo ve lo que quiere ver y con el otro no ve lo que no quiere ver”.

No son serios, responsables ni profesionales los que solo ven para arriba y pretenden que la viabilidad del espacio aéreo sea la principal razón que determine la ubicación del NAICM. Tampoco lo son los mercenarios de la construcción que solo ven un jugoso negocio y no ven las consecuencias de ir contra la Naturaleza para el país y la Cuenca, ni las políticas, económicas ni sociales. Menos los mercaderes que solo ven el lucro indiscriminadamente.

Lo que nadie ha expuesto es el problema de ahondar el desequilibrio del desarrollo nacional, agravar el centralismo político, económico y social en la Cuenca de México. Agrandar un asentamiento urbano decadente y agravar los daños de una cuenca moribunda. Que además va a hacer que más gente se venga a asentar a un territorio aglomerado que tiene agotados sus recursos naturales.

La propaganda repite hasta el cansancio que es un gran negocio sin que nadie mencione la tasa interna de retorno de la inversión del NAICM. Una cifra fundamental para valuar los beneficios de cualquier proyecto. Pero ninguno de los defensores a ultranza puede darla, porque como no le preocupa a los intereses parciales, no se ha calculado o no es conveniente mencionarla. Porque como en vez de iniciar la obra con un proyecto ejecutivo, se arrancaron los trabajos con la imagen computarizada de un sueño. Una fantasía. Sin ninguna exploración, estudio, determinación ni calculo de nada. Solo la emoción de una aventura en la que filibusteros duermen a la audiencia con promesas del paraíso, mientra ellos se llenan los bolsillos.

Como en toda aventura en la que se sale a ver que se encuentra y la forma de aprovechar lo que aparezca, no existe certeza de la fecha de terminación ni del costo final de la obra. Como van por un porcentaje, mientras más crezca mejor. Total que al final mientras la obra apantalle y no se caiga en lo que acaban de cobrar, lo que pase después ya no importa. Ya se habrán llenado los bolsillos. Y si hay que meterle más dinero a la obra, pues será más chamba. Y mientras mayor sean los costos de operación y de mantenimiento, mayor será la tajada que se pueda sacar de ellos. Ningún proyecto serio se basa en promesas de cosas deseables pero indefinidas. En puras medias verdades… o grandes mentiras.

Después de comentar el valor que tiene la opinión de los parciales y mercenarios, toca aclarar los alcances de los políticos en las decisiones de aspectos materiales. Para lo cual considero suficiente aclarar la razón por la que es necesario construir un nuevo aeropuerto. Y la razón es muy sencilla: por una serie de malas decisiones de políticos. Que son los que no ven más allá de su nariz ni del momento. Por lo que toman decisiones solo para salir del paso que causan mucho daño a futuro.

El aeropuerto no esta saturado sino estrangulado porque políticos de visión corta y estrecha invadieron los espacios que tenía reservados para poder crecer y satisfacer el aumento de la demanda. Ciegos, ignorantes e inconscientes políticos, han puesto en el espacio de reserva del aeropuerto una unidad habitacional para damnificados del temblor del 85 y hasta un basurero. Se creen genios que encuentran espacios desperdiciados, cuando el desproporcionado costo del NAICM lo único que mide con precisión es el tamaño del error de aquellos políticos. Si no se hubiera invadido la reserva del aeropuerto. Se hubieran podido construir todas las nuevas pistas y terminales necesarias en los terrenos del mismo aeropuerto.

Otra, acabo de ver en Milenio que “la falta de subsidio ahorco al aeropuerto de Toluca”. Lo que es una mentira de político. Lo que tiene ahorcado al aeropuerto de Toluca es que también, políticos “genios”, invadieron los terrenos del aeropuerto para otros usos cuyos beneficios resultan insignificantes frente a lo que va a costar resolver los problemas que causaron.

Otra más, ahora andan de habladores presumiendo al “nuevo puerto de Veracruz”. Y ¿saben cual es la razón por la que fue necesario gastar todo el dineral que se tuvo que gastar para construir un nuevo puerto? ¡Exacto! Adivinaron. Porque políticos genios se apropiaron de los terrenos que eran la reserva del puerto para crecer y les cambiaron el uso de suelo de portuario a habitacional. Por lo que donde debería haber instalaciones portuarias hay casas.

Otra, la Cuenca de México también se encuentra contra la pared por innumerables malas y torpes decisiones de políticos “genios”. La lista de errores en la cuenca es tan grande que solo les digo que pueden encontrar un pequeño resumen en el libro ¿A Donde Vamos, México? ¡Fe de erratas del desarrollo nacional!

Es un error que los políticos decidan en asuntos del mundo material, porque son competencia de una práctica profesional (no de tecnócrata, técnico, especialista, híper especialista, experto, mercenario ni  mercader) y porque resultan negocios checos o errores garrafales que en todo caso perjudican a la sociedad en forma desproporcionadamente mayor a los ínfimos y estrechos beneficios de poco alcance y corto plazo que buscan.

Lo que afirmo, como todo en el mundo material, es verificable. Me consta la situación de los aeropuertos, de cuando andaba proyectando pavimentos de aeropuertos, en mi etapa de geotecnista y lo del puerto de Veracruz lo pueden ver en el libro “El Desarrollo Costero de México” del Ingeniero Roberto Bustamante Ahumada. Y demasiados errores políticos en la Cuenca de México y la situación física nacional los encuentran en el libro ¿A Donde Vamos, México? ¡Fe de erratas del desarrollo nacional!

Zapatero a tus zapatos. Y los zapatos de los políticos no son el mundo material ni la frontera de contacto de la sociedad con la Naturaleza. El país mantiene Universidades e instituciones de educación superior y anualmente oleadas de jóvenes se “preparan” en una formación profesional, en la que buscan adquirir conocimientos privativos, para terminar integrándose a un grupo de personas que ni puede desarrollar todas sus capacidades ni llevar sus conocimientos hasta sus ultimas posibilidades, porque los limitan a calcular y materializar los delirios que conciben legos, ni aportar al país los beneficios de orientar el rumbo sobre el discernimiento y la razón, ni siquiera obtener una retribución decorosa por su esfuerzo, porque las decisiones las toman los menos preparados, los que menos saben y que a la mejor… a los que menos les importa.

Otros artículos sobre el aeropuerto

http://grillaenelpoder.com/31/index.php/columnas/columnistas/1443-rechazo-por-angel-pujalte-pineiro

http://grillaenelpoder.com/31/index.php/columnas/columnistas/1669-polemica-por-angel-pujalte-pineiro-la-inteligencia-nacional

http://grillaenelpoder.com/31/index.php/columnas/columnistas/1843-ya-se-debe-tapar-el-paso-a-los-lambiscones-y-mercenarios-que-se-ostentan-como-ingenieros

http://grillaenelpoder.com/31/index.php/columnas/columnistas/1927-aeropuerto-por-angel-pujalte-pineiro

https://grillaenelpoder.com/31/index.php/columnas/columnistas/1970-interesante-por-angel-pujalte-pinero

Sigo trabajando en el libro “Ley de Obras Públicas, fundamentos y complementos”. El análisis de una ley que funciona como herramienta predilecta de corrupción, por su impunidad y la cuantía de los recursos que permite desviar. Por lo que he dejado pasar muchas cosas, pero no podía dejar pasar esto.

https://angelpujaltepineiro.com/ , Autor de: La infracultura en la construcción, La anomia, Disección de la Ley de Obras Publicas y Servicios Relacionados con las Mismas, ¿A dónde Vamos, México? ¡Fe de Erratas del Desarrollo Nacional! y en proceso de publicación: Ley de Obras Públicas, fundamentos y complementos, El descalabro de la razón y Geopolítica, la hermana perversa de la Ingeniería Civil.

https://grillaenelpoder.com/31/index.php/columnas/columnistas/2064-resena-y-consecuencias-de-una-consulta-simulada-que-solo-aterriza-confusiones

Gestión en 1998 para que se reconociera legalmente a la Ingeniería Civil

Una de mis primeras gestiones fue tratar de que se reconociera legalmente a la Ingeniería Civil. A la que el Ejecutivo Federal turnó a la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, que la turnó a la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la SEP, la que manifestó que estudiaba mi propuesta y solicitó opinión a la Dirección General de Profesiones, la que manifesto que se iban a estudiar mis opiniones» a fin de hacer una propuesta» y comenta incoherencias: como que la existencia de colegios descontrolados o una burocrácia, como el CENEVAL  suplen y hacen innecesaria a una ley que dé certeza jurídica a una práctica profesional, como la Ingeniería Civil. Al principio solo me preocupé por que se reconociela legalmente a la Ingeniería Civil, pero con el tiempo me dí cuenta que el problema de las profesiones es mucho más amplio y profundo. Que en realidad lo que se requiere es una Ley de Profesiones seria y bien hecha. Una que distinga y aclare las diferencias, como los méritos con la sociedad, del profesional y con los particulares, todos los derechos y obligaciones, de las diferentes actividades lucrativas en el país, como las que hay entre una práctica profesional con la del profesionista, de estos con los técnicos, de los anteriores con los prácticos, con los artesanos, con los artístas y ponga a todas las prácticas lucrativas en su lugar.

Reconocer a la IC...0001Reconocer a la IC...0002Reconocer a la IC...0003Reconocer a la IC...0004Reconocer a la IC...0005Reconocer a la IC...0006Reconocer a la IC...0007Reconocer a la IC...0008Reconocer a la IC...0009Reconocer a la IC...0010Reconocer a la IC...0011Reconocer a la IC...0012

 

Proemio

Lograr el renacimiento de la auténtica Ingeniería Civil era el único propósito que reunió bajo el liderazago del Ingeniero Civil Antonio Sans Polo Ibarra, a un grupo de ingenieros civiles, de los que habían forjado la época de esplendor y fama internacional de la Ingeniería Civil Mexicana, en la primera mitad del siglo pasado.

Esplendor y fama que no fueron gratuitos, sino una natural consecuencia de la claridad de propósitos, inteligencia, profesionalismo, honradez, seriedad, ética y responsabilidad social con la que el gremio trabajó, en aquella época dorada de la Ingenieria Civil Mexicana, producto de lo  cual se dieron grandes logros de ingeniería y aportaciones palpables a la sociedad mexicana.

Logros y aportaciones de los que el país desconoce, que es a los que se debe gran parte del bienestar, progreso y prosperidad que la sociedad mexicana disfrutó, hasta finales de la década de los sesenta del siglo pasado.

Ya que por una disciplina, órden, modestia mal entendidas, evitar protagonismo o creer que era suficiente con cumplir la tarea, los profesionales no reclamaron ni defendieron la autoría de los méritos sociales, ni destacaron la importancia de su labor para el desarrollo y progreso del país, como tampoco cuidaron la integridad de la profesión.

Lo que permitió que oportunistas se apropiaran de esos méritos, para reclamar a la sociedad una jerarquía y reconocimiento que no merecen. Escamoteo del que lo peor, es que la conciencia haya perdido y desconozca el potencial y valor que tiene la auténtica Ingeniería Civile para la prosperidad y desarrollo de un país y para el bienestar y prosperidad material de los habitantes. Y que también por el mismo olvido, incomprensión y abandono, se haya mutilado, deformado y degradado la cultura y la práctica de esa noble profesión.

Aquí preservo y presento parte de la brega de ese grupo de viejos Ingenieros Civiles que dedicaron sus ultimos brios de vida a cumplir el postulado de reivindicar y hacer renacer a la auténtica Ingeniería Civil, a la que conocieron, ejercierón y añoran, con el único interés del amor al país y a la profesión.

Con la certeza que la ausencia de esa profesión, es en gran medida, culpable de la mala distribución de la riqueza y oportunidades, declinación del bienestar y prosperidad material de los habitantes, inseguridad, injusticia y descomposición social, que actualmente se padece.

Con la certeza que la auténtica Ingeniería Civil es la única profesión que puede resolver gran parte de los problemas materiales que agobian a la sociedad mexicana, que cada día crecen y multiplican, sin que nadie atine a descifrar sus causas profundas ni mucho menos a plantear soluciones efectivas.

Ese grupo me detecto por mi libro “La infracultura en la construcción”, en el que encontraron coincidencia de visiones e intereses, por lo que me invitaron a unirme a su cruzada.

Yo conocia el problema gremial, el legal, la degradación de la práctica y detrimento de los profesionales y ellos me hicieron ver las consecuencias para la sociedad y el desarrollo del país. La responsabilidad social.

A cambio de enriquecer mis conocimientos y ampliar mi horizonte y perspectivas, me legaron el compromiso de continuar profundizando los estudios y analisis de la problematica y de los aspectos conexos y contiguos de la profesión, asi como mantener ondeando la bandera de la auténtica y legitima Ingeniería Civil mexicana.

De aquellos dias a la fecha, no he dejado de observar la evolución de las cosas, así como de las ramificaciones y ámbitos relacionados, lo que me ha permitido construir un mapa de la problematica gremial, de la normatividad que debería darle certeza juridica, así como de los oportinistas que por medrar de ella, evitan que se reintegre y levante.

Aqui presento parte de lo encontrado y hecho.

 

 

Reflexiones sobre la Ingeniería Civil

 

abril de 2003

«Observamos una lucha larga y caótica entre el planeamiento y la aptitud para el seguimiento de coordinación y continuidad de los planes, y, paso a paso, la ingeniería cayó víctima del control centralizado excesivamente, y la política errática, el papeleo y la ineficiencia burocrática, la rivalidad entre las diferentes instituciones del Estado en los aspectos ingenieriles y el favoritismo político, la escasez de recursos para construir infraestructura, la disminución del material humano y, finalmente, el asalto a los proyectos de ingeniería para las firmas afiliadas al FMI, BID, Banco Mundial y por los Institutos adheridos al presupuesto»

Profesionalizar; Es acumular conocimientos, prácticas y teorías hasta dominar las desviaciones de una función.

El conocimiento y la sabiduría; Hay un conocimiento refinado de un mundo complejo que no admite ser convertido en ecuación. Sabiduría práctica VS los poseedores del conocimiento positivo.

En los ejércitos griegos, los generales eran conocidos como «estrategos» (de estrato o capa superior). La planeación estratégica, es la que realizan los altos dirigentes.

El «takticos» era un comandante de nivel inferior al estrategos. La planeación táctica es la que realizan los mandos intermedios y esta subordinada a la planeación estratégica.

Definiciones.-

Planear significa una preparación mental para la acción.

Planeación, puede definirse como la organización de esfuerzos y recursos para proporcionar un beneficio determinado a un grupo social determinado.

Según S.L. Mensbolt, La planeación es parte de la actividad humana, ya sea individual o de un grupo de individuos que fijan una meta determinada y que poseen la voluntad y la inteligencia necesarias para obtenerla, esto es, la habilidad de hacer sacrificios en aras de algo que ellos consideran de mayor importancia que el sacrificio hecho.

Pasos.-

  1. a) Un deseo; de encontrar la solución a un problema determinado.
  2. b) Una investigación; de las posibilidades y limitaciones que concurren para satisfacer el deseo de acuerdo con los recursos y limitaciones existentes.
  3. c) Una proyección; hacia las condiciones futuras, apreciando las repercusiones y ajustes que cada solución impone al satisfacer el deseo.
  4. d) Una política; al determinar la mejor solución, se elige el medio más conveniente para llevarla a cabo, es decir, se traza una política.

Del estudio de los pasos anteriores se puede deducir una definición general: Planear es el acto de proyectar hacia el futuro a partir de la situación actual y tomando en cuenta las condiciones y consecuencias de su realización, así como las contingencias que pueden surgir.

La planeación se ha dividido en sectores especializados;

III) Física.- Uso y recuperación del suelo-infraestructura

Infraestructura.-

Creación de modificaciones y de estructuras que serán definitivas o por lo menos de larga duración, para el uso del suelo, que es el capital que el hombre hereda de la Naturaleza.

Irrigación

caminos

electricidad, etc.

  1. II) Social.- Mejorar las condiciones de vida de la población.

Este campo de la planeación se divide en dos:

Desarrollo comunitario

Macro planeación; Socio-psicológico

Industrial, económico, físico, etc.

  1. V) Urbana.- centros de vivienda, trabajo, mercados, cultura, participación ciudadana, esparcimiento, etc.
  2. I) Económica.- Incrementar el ingreso de la sociedad.
  3. IV) Industrial.- a menudo se hace en forma independiente de la planeación económica, social y física.
  4. VI) Regional.- es la planeación integral, toma como límite a la Región, incluye a todas las formas (I a V) y su coordinación (coherencia)

El problema actual de la planeación

Julio de 2002.

Los últimos años se caracterizan por un exceso de comunicación que provoca desinformación en los individuos. Frecuentemente en los medios de comunicación se habla de planeación, de planes, de estrategias. Más aún, se ha vuelto muy usual los cursos o diplomados de planeación. Sin embargo vivimos una época en la que es evidente la carencia de planeación.

Basta pedirles a profesionales, a funcionarios, o a directivos de empresa de alto nivel, que mencionen algunos objetivos actuales del País, -o de su propia compañía- ó que enumere las estrategias para alcanzar algún objetivo específico, para corroborar que cada quien da respuestas diferentes. Cada quien citará diferentes objetivos y cada quien hablará de diferentes estrategias. Además de lo más grave de todo: cada quien tendrá su propio significado para las palabras planeación, objetivos, estrategias y programación.

La euforia comercial de la instrucción superior ha llegado al extremo de vender cursos ya no de planeación en sí, sino de planeación estratégica. Dichos cursos están dirigidos a funcionarios, que por su posición en las instituciones, no pueden tener como responsabilidad real la planeación estratégica. Así que lo que observamos es una redefinición del término, dándole una connotación que introduce más confusión en esta área. Posteriormente alguien comenzará a vender cursos de planeación táctica anunciándola como un producto novedoso. También tenemos el fenómeno de la promoción de cursos y conferencias en base a «autoridades». Como es sabido en las Ciencias, todo conocimiento que está basado en la opinión de las «autoridades en la materia» y no en axiomas, principios y leyes; es un campo de conocimiento lleno de datos arbitrarios. No es este el caso de la planeación, la cual pertenece al campo de las ciencias administrativas.

La ley del menor esfuerzo lleva a muchos dirigentes a sustituir la labor de planeación, con la adquisición de programas paquete de computadora, los cuales por supuesto no realizan la planeación, porque aunque ostentosamente se anuncien comercialmente para ello, a lo mucho que pueden llegar es a establecer una programación de actividades, que como generalmente no se basa en una planeación, solo llegan a ser instrumentos de registro, que aumentan la maraña y confusión de los dirigentes y de los participantes.

La planeación no es nueva, es inmanente al ser racional. Esta desarrolló sus conceptos fundamentales desde la antigüedad a través del arte militar, teniendo un gran auge en los siglos XVIII, XIX y XX. La última gran contribución a la ciencias administrativas y por ende a la planeación, se da a mediados del siglo pasado con la aparición de las técnicas matemáticas de la investigación de operaciones. A partir de entonces las contribuciones se han vuelto cada vez más escasas y menos trascendentes.

En México, en los años cincuenta, existió la planeación. Esta cristalizó bajo la forma de planeación física de infraestructura. Proporcionaba metas medibles y alcanzables. Cualquier persona podía entenderla ya que se relacionaba directamente con todos. Ese fue el gran secreto del desarrollo de los años cincuenta, que trascendió a los sesenta y todavía alcanzó a los setentas: una planeación clara y bien elaborada.

En los ochentas empezó a olvidarse toda la labor previa y surgieron múltiples planeadores, múltiples expertos, múltiples de todo. Sin embargo la inercia de lo antes planeado y ejecutado silenciosamente encimó objetivos con las nuevas tendencias. Logrando al final lo que actualmente no se puede esconder: un País desorganizado, en el cual la sociedad no sabe a donde ir, si es que a algún lado.

Aún se pueden encontrar, para el que se interese en buscar, en los archivos antiguos de las Secretarías de gobierno, los documentos que contienen los estudios y la proposición de metas, estrategias y programas que dieron origen a toda esa inercia de desarrollo de aquélla época. Fueron estos planes y no el «desarrollo estabilizador» el que trajo bienestar al País. Fueron elaborados por gentes que a pesar de ser del campo de acción tenían profundos conocimientos sobre las necesidades del País, las técnicas de planeación y poseían un gran sentido práctico. Su labor ha quedado enterrada bajo el peso de toneladas de papel.

La planeación empieza siempre por la detección de necesidades. Hay tantas que tienen que ser jerarquizadas de acuerdo a su importancia relativa. De ahí se sugieren estrategias, es decir, la manera de poner en acción los recursos disponibles; las cuales son evaluadas, formalizadas y solo hasta entonces se procede a programarlas, lo cual quiere decir que se fijan tiempos específicos y se asignan recursos determinados para llevarlas a cabo. El programa, el cual implica la asignación de recursos, expresado en términos monetarios da origen a los presupuestos.

Toda planeación siempre tiene dos niveles: la estratégica y la táctica. La planeación estratégica es elaborada necesariamente por los más altos niveles de las instituciones. Implica conocimiento de todas y de cada una de las diferentes áreas de la institución. La planeación táctica se deriva de la planeación estratégica y es elaborada por los niveles operacionales. No puede haber planeación si no hay planeación estratégica, es decir, no es un estilo de planeación, es la planeación de los altos directivos, cuya calidad dependerá de la calidad de estos y de los enfoques que le den. Por muchos programas paquete de computadora que compren las instituciones, no les servirán más que para ocupar espacio de disco duro, si es que los dirigentes hacen de lado la labor de planeación, la cual insustituiblemente les toca a ellos.

Planeación III, Diversas formas de enfrentar los problemas

Julio de 2002

La inteligencia se define como la forma de resolver problemas. Es una sola, sin embargo parece que hay varias. Ya que en la actualidad, el ser humano enfrenta a los mismos problemas a partir de lo que parece diferentes formas o modos de abordar un mismo problema. En consecuencia y con fines de entender el problema, ingenieros del comité de estudios han caracterizado y comparan entre si a por lo menos dos grandes familias o «estilos», a saber:

El método genético aborda al mundo a partir del estudio de sus orígenes y de la evolución del mismo bajo la influencia de fuerzas que se consideran fuera del control humano y, en base a estos antecedentes supone las tendencias probables del futuro.

El método estructural aborda al mundo a partir del supuesto de que el hombre auxiliado con estructuras conceptuales organizacionales abstractas que describen el orden superior de comportamiento de las cosas y la racionalidad para manipularlas, posee un grado considerable de control sobre el desarrollo de la Naturaleza, por lo que su enfoque es al examen de las prácticas y de las instituciones factotum de la sociedad para vigilarlas constantemente como los factores causales que son y mantener una perpetua vigilia a la necesidad de corregir desviaciones para alcanzar los resultados que busca.

El método genético implica el pronóstico de la repetición de las tendencias del pasado como guía para los planes del futuro. Predice el futuro repitiendo el pasado. Como alguien que viaja en un automóvil con el parabrisas tapado, por lo que predice la siguiente curva con lo que ve en el espejo retrovisor. Los planeadores genéticos, deterministas, extrapolan las curvas de crecimiento y en base a ello proponen soluciones fuera de lógica y de contexto, como que la solución al problema hidrológico de la Cuenca de México sea la importación de agua, lo que es ir contra la naturaleza, dilapidar recursos gastándolos en el acarreo de recursos, condena a regiones externas a la miseria y desertificación, continua con el centralismo y condena a todo el país a cargar con los costos de la ineficiencia e ineficacia del modelo o con el subsidio de la vida artificial del centro. En este procedimiento no se actúa sobre el fenómeno; se dejan llevar por él.

En el método estructural teleológico o directivo se estudia el fenómeno, la forma de influir en el y la estructura organizada para lograrlo, a la cual se le fijan amplios objetivos y metas puntuales que debe alcanzar en cierto período. Los recursos se guían conscientemente hacia el logro de la meta fijada.

Esto es lo que suena en los pasillos de la ingeniería civil, pero en forma paralela en los pasillos de la filosofía se oye que el problema actual de la humanidad es resolver el conflicto que surge por el choque de frente de dos mundos: uno de fuerzas contra uno de valores. Entonces ¿el problema de modos de los ingenieros es el mismo que el de mundos de la filosofía?, y si es así ¿por que chocan?, ¿por que no pueden convivir juntos como buenos hermanos?, ¿cuales son los puntos de conflicto y por que son irreconciliables estos dos mundos? Si los dos son el mismo problema, entonces resulta que tenemos un sistema de dos ecuaciones con dos incognitas. Lo que es un problema perfectamente resolvible.

Para entender «lo que pasa» se debe ir a la etiología del problema y que para que la lógica de este trabajo funcione, debe ser la misma en ambos casos. No existen muchas Naturalezas, lo que existe son muchas formas diferentes de abordar a una misma y sola Naturaleza. Al ser la Naturaleza una y la misma; lo que cambia es la forma de verla, de interpretarla, lo que se conoce como realidad. Entonces de lo que existe cantidad y variedad es de las realidades, que surgen de muchas y diversas formas de interpretar a la Naturaleza. ¿Y cual es el factor de diferenciación entre las diferentes realidades o interpretaciones del mundo?, es decir ¿Que es lo que las hace o por que se hacen diferentes? La cualidad que hace la diferencia es la sofisticación y refinamiento de la interpretación. ¿Y por que existen diferentes sofisticaciones y refinamientos? Porque el pensamiento racional en su corta vida ha recorrido un largo camino en el que se ha perfeccionado y ha acumulado referencia en aras de mejorar la práctica. Se inicua tanteando el mundo a partir de las referencias más claras con las que se cuenta; es decir se interpreta el mundo a partir de lo sensible, lo palpable, que lo compara consigo mismo. De ahí que el arranque del pensamiento sea en la realidad de un mundo de fuerzas Corresponden a una etapa de la evolución del pensamiento. El hombre inaugura el pensamiento cuando se comienza a preguntar la razón de las cosas, pero en un principio no tenía nada. Ha tenido que construir toda una obra falsa de

El hombre deja de ser bestia o animal automático cuando se atreve a preguntarse la razón de las cosas. Su largo peregrinar por la senda de la racionalidad se inicia tanteando el mundo y en base a los resultados obtenidos desarrolla modelos o estructuras conceptuales de la organización del mundo. Con la acumulación de conocimiento y experiencia de incontables generaciones de racionales afanados en la mejora de las herramientas del hombre, se han refinado y sofisticado esas herramientas; lo que quiere decir que por un lado se sabe más sobre el que, el cuanto y el como de los fenómenos que describe cada modelo, como que el estudio cada vez se centre más en los órdenes superiores de organización de la Naturaleza, lo que se conoce como ciencia.

Concomitante al desarrollo de la ciencia se da el de otro sendero que es hijo de la ciencia; el de la tecnología. La tecnología surge de reducir y fijar en forma artificial muchas de las variables de la realidad de tal forma que se simplifica el problema. Esta simplificación de aspectos a veces es convencional (como que el eje legal sea 8.2 ton.) y otras artificial como suponer que muchas variables vivas y activas no participan. Claro que tiene el problema de que mientras mas se simplifique la tecnología más limitada se encuentra en su aplicación. De ahí que determinar la conveniencia de aplicar una técnica o una ciencia debe ser responsabilidad profesional, es decir de alguien que sepa de ciencia, de técnica y de la experiencia de la aplicación de ambas. Es decir con plena y clara consciencia de los alcances, limitaciones y deficiencias de cada cual.

Claramente se distinguen dos campos perfectamente diferenciados. En uno se encuentra la racionalidad y poderosas herramientas (la ciencia) para interpretar el mundo. En el otro procedimientos fijados y estandarizados y por lo tanto ciegos..

Uno depende de los relámpagos de lucidez de un cerebro trabajado que comprenda y sintetice el problema, el otro depende no de que el operador piense sino del rigor con el que cumpla el procedimiento.

Es así dado que la racionalidad no es inherente al ser humano. Es algo que se debe contagiar y cultivar y cuando se descuida su atención, esta se pierde. El animal hombre descuidado o nunca deja de ser irracional o se regresa a la forma que le es natural; el comportamiento automático. De ahí que existan abordajes, caminos y herramientas diferentes consecuentemente con alcances diferentes, que sirven para resolver problemas diferentes y para ser operados por individuos muy diferentes.

Es loable que la sociedad no discrimine a nadie y que tenga abiertos diversos cauces legítimos de desarrollo para integrar en beneficio social a todos los niveles posibles de superación intelectual en la labor del desarrollo social, pero es un problema que lo haga en forma anárquica.

La organización se desordena a partir del extravío de la realidad y posibilidades de cada herramienta y que asuntos propios de uno se intenten resolver con el otro. Muy grave cuando la inteligencia se cambia por la numerología.

De ahí que es muy molesto y resulta una trampa el que los ingenieros civiles profesionales aceptemos que se nos califique como técnicos. Como si fuéramos mecánicos de coche o laboratoristas. Y que con herramientas muy deficientes y limitadas, como la estadística, legos intenten resolver problemas profesionales.

Lo difícil es saber y entender y los que lo logran tienen la obligación de defender su arma, de sanear su ambiente y de superar su cultura; todo en beneficio social.

Planeación IV, Método Genético versus el Método Estructural Teleológico

Julio de 2002.

Dos formas de enfrentar a los problemas

Planeación — anticipación de decisiones

Planificación — implantación de los planes

Política — predeterminación de decisiones

Actualmente el ser humano enfrenta a los problema a partir de dos grandes modos de abordarlos.

El método genético aborda al mundo a partir del estudio de sus orígenes y de la evolución del mismo bajo la influencia de fuerzas que se consideran fuera del control humano y, por último, las tendencias probables.

El método estructural aborda al mundo a partir del supuesto de que el hombre mediante la racionalidad posee un grado considerable de control sobre el desarrollo de la Naturaleza, se enfoca al examen de las prácticas y de las instituciones corrientes como factores causales y estudia la necesidad de modificarlas para alcanzar los resultados apetecidos.

El método genético implica el pronóstico de la repetición de las tendencias del pasado como guía para los planes futuros. Predicen el futuro repitiendo el pasado. Como alguien viaja en un automovil con el parabrisas tapado por lo que intenta predecir la próxima curva con lo que ve en el espejo retrovisor. Los planeadores genéticos, deterministas, extrapolan las curvas de crecimiento y proponen soluciones fuera de lógica, como resolver el problema hidrológico de la Cuenca de México mediante la importación de agua, lo que es ir contra la naturaleza, dilapidar recursos gastándolos en el acarreo de recursos y condenando a regiones externas a la miseria. En este procedimiento no se actúa sobre el fenómeno; se dejan llevar por él.

En el método estructural teleológico o directivo se estudia el fenómeno, la forma de influir en el y la estructura organizada para lograrlo, a la cual se le fijan amplios objetivos y metas puntuales que debe alcanzar en cierto período. Los recursos se guían conscientemente hacia el logro de la meta fijada.

Un sistema de libre iniciativa, o como se le dice generalmente, «el sistema de lucro» y de democracia política no equivale a un sistema sin orden. Admite controles de varias clases. Admite la planeación centralizada, pero de tal naturaleza que no debilite la libertad y la iniciativa.

La función del dirigente es la de forjar el futuro, más que preverlo para adaptarse a él.

El choque de frente entre el mundo de fuerzas con el mundo de valores.

En los pasillos de la filosofía se oye que el problema actual de la humanidad es resolver el conflicto que surge por el choque de frente de dos mundos: uno de fuerzas contra uno de valores. Pero ¿por que chocan?, ¿por que no pueden convivir juntos como buenos hermanos?, ¿cuales son los puntos de conflicto y por que son irreconciliables estos dos mundos?