El creciente problema del agua en la frontera con USA

eno 2018

El creciente problema por el agua en la frontera con USA

La distribución del agua en la frontera entre EEUU y México es un problema al que se le debe poner atención y capacidad. Al parecer el primer mundo le ve la cara al tercero sin que nadie se dé cuenta. Por lo visto, de nuestro lado “opinan” muchas personas que no tienen los conocimientos necesarios. Falta la opinión de verdaderos profesionales de la auténtica ingeniería civil.

El lunes 15 de enero de 2018, El Universal publicó el articulo: “El agua, la polémica que enfrenta a México y Estados Unidos”. En el que relata que los gobiernos de México y Estados Unidos el 21 de septiembre de 2017 firmaron el acta 323, que se integra al “Tratado de Aguas Internacionales” y en la que se asienta “que a cambio de ayuda económica (léase dinero) que la Unión Americana “proporcionará para el desarrollo de infraestructura hídrica” en nuestro territorio, ellos podrán “obtener” ciertas cantidades del líquido”.

El segundo párrafo del artículo aclara que el problema es la escasez de agua en la Cuenca del Río Colorado. Que surte a las ciudades y zonas agrícolas de la franja este de USA, las ciudades como Denver, Las Vegas, el Silicon Valley, etc. y a la zona desértica del SW de USA.

El río Colorado es el principal proveedor de agua de las zonas áridas de la cuenca que recorre y en algunos casos representa la única fuente de agua disponible para abastecer de agua y electricidad a 35 millones de habitantes de las ciudades y a las famosas dos millones de hectáreas de riego de las zonas agrícolas del valle de California, que representan el 11.9 % del ingreso agrícola nacional de USA.

Sobre el cauce del río, del lado de Estados Unidos están las presas Glen Canyon, Hoover, Parker y Davis y del lado mexicano solo contamos con la presa Morelos. Por el mentado tratado internacional, México tiene derecho a recibir mil ochocientos millones de metros cúbicos de agua.

Pero no se menciona que desde hace muchos años que el río Colorado no descarga sus caudales en el golfo de California, lo que ha afectado el ecosistema del delta (desembocadura) del Colorado, todo en territorio mexicano. La sobreexplotación del río impide que en ciertas épocas del año llegue agua a su desembocadura en el Alto golfo de California y delta del río Colorado.

El fake argumento o cuento para niños, de los comisionados de las “Comisiones Internacionales de Límites y Aguas” (CILA) de México y Estados Unidos, que fueron los que negociaron el acta, es que “observaron la conveniencia de continuar desarrollando y construyendo proyectos e implementando acciones que conserven o aumenten la disponibilidad de agua del Río Colorado”.

Lo cual sería muy bueno si fuera algo que se va a hacer en el lado Americano, que es donde la sobreexplotación del caudal del río, merma el agua que entregaban y debían de entregar a México. Pero no es así. La nota continúa: “a través de mecanismos de inversiones en la infraestructura, lo que permitiría que una parte del agua producida podría utilizarse para las necesidades de agua del medio ambiente, en tanto otra porción podría ser distribuida entre los dos países”.

Lo que es un encadenamiento de incongruencias. La primera es dar a entender que unos “mecanismos de inversión en la infraestructura” (mágicos, que no se aclaran) van a hacer que de la nada aparezca agua. Van a producir agua, con la que van a salvar a la ecología de la zona mexicana y encima va a ser tanta que hasta va a sobrar para que se lo repartan entre México y USA.

Lo cual puede ser posible con plantas desalinizadoras de agua de mar. Las que USA perfectamente puede montar en sus costas para abastecer a sus necesidades y liberar caudales del río para así poder entregar el volumen de agua que debe a México en vez de dinero. Pero quien sabe cuanto cueste una planta desalinizadora de los caudales que hacen falta.

Por lo que lo lógico y pensando mal, es que los “primos” están previendo que el descontrolado aumento del consumo de agua de su lado en el futuro va a seguir disminuyendo hasta no dejar nada de agua que entregar a México. Con el consecuente desastre ecológico en el delta del río, para las ciudades de este lado, como Mexicali y San Luis Río Colorado y para la agricultura de la zona.

Y que una forma de amarrarse el dedo antes de que se lo corten, o lavarse la cara como dice Zavala, es entregar una bicoca de dinero a los tontos vecinos, con el cuento que es para que resuelvan el problema y así cuando suceda el desastre, le van a echar la culpa a los tontos que agarraron la bicoca, “porque se robaron o dilapidaron el dinero en tarugadas”.

Y vean si no es una bicoca, la nota continúa: “Los Estados Unidos contribuirán con un monto total de 31.5 millones de dólares a México a través de la comisión (CILA), para desarrollar proyectos de conservación en México. Toda agua generada (creada o aparecida) o conservada con esta inversión será asignada a México con excepción de los siguientes volúmenes: 86 millones de metros cúbicos de agua para cumplir con el compromiso de Estados Unidos para beneficio del medio ambiente, en especial el tramo limítrofe y del Delta del Río Colorado”.

Según esto USA esta o estaba comprometida a entregar 86 millones de metros cúbicos para el medio ambiente y con esa bicoca se libera de ese compromiso. Ya no tiene que entregar nada de agua. Pero no es todo. Por esa bicoca ahora la responsabilidad del desastre ecológico que van a causar los Americanos con la sobreexplotación del Río Colorado, va a ser toda de México. Ya ni hablar de las afectaciones a las ciudades y agricultura del lado mexicano.

El único que levanta la voz, es José Zavala, investigador del Colegio de la Frontera Norte (Colef), pero no ve el problema como yo. Él cree que en verdad va a aparecer agua nueva. Cuando la realidad es que cada día va a haber menos, de aquél lado y en consecuencia de este. Los EEUU no solo sobreexplota el caudal que escurre sobre la superficie del terreno, por lo que va a disminuir hasta desaparecer, sino que también sobreexplota lo que escurre bajo la superficie del terreno, por lo que también ese líquido va a disminuir hasta desaparecer.

Zavala reclama que los USA compraron agua, como si de verdad esperaran que México además les entregue algo. Como si fuera posible que México aparezca agua para la ecología y para que sobre para dársela a los devoradores de agua. Es ingenuo creer que por mucho que se optimice el uso del agua de este lado de la frontera vaya a sobrar. Algo que no han podido hacer los “primer mundistas” de su lado. Lo cierto es que el consumo va a crecer por encima de lo que se optimice. De aquél lado y de éste. Y para muestra está la Cuenca del Río Colorado.

Zavala también reclama, con razón, el manipulado o inconsciente aval del garlito de instituciones como Pronatura, Colef, Universidad Autónoma de Baja California, Sonora Institute, entre otros. De lo que aclara que se manipuló el aval del Colef y la UABC porque fue a titulo personal de quienes participaron y lo presentaron como institucional.

Esto es un crimen ecológico del que se debe dar la alarma nacional e internacional para que tomen cartas en el asunto instituciones como el PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL MEDIO AMBIENTE (PNUMA) y la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA METEOROLOGÍA (OMM), EARTH ACTION, AMIGOS DE LA TIERRA (AT), GREENPEACE INTERNACIONAL, entre otras…

Liga del artículo en El Universal.-

http://www.eluniversal.com.mx/nacion/sociedad/el-agua-la-polemica-que-enfrenta-mexico-y-estados-unidos

Liga de la carta que el 5 de junio de 2002 envié al Ejecutivo Federal, para denunciar el mismo problema de desconocimiento en el asunto del agua en la frontera, pero en esa ocasión la del Río Bravo.

Carta en el 2002 al Presidente por el problema del agua con EEUU en la frontera norte

Sigo ausente por trabajar en la “Actualización de la Disección de la Ley de Obras Públicas y SRCLM, con alcance ampliado a los fines y medios normativos”. El análisis de una herramienta predilecta de corrupción, por su impunidad y la cuantía de los recursos que permite desviar. Por lo que dejo pasar muchas cosas, pero esto no podía dejarlo pasar.

https://angelpujaltepineiro.com/ , Autor de: La infracultura en la construcción, La anomia, Disección de la Ley de Obras Publicas y Servicios Relacionados con las Mismas, ¿A dónde Vamos, México? ¡Fe de Erratas del Desarrollo Nacional! y en proceso de publicación: Actualización de la Disección de la LOPySRM, El descalabro de la razón y La hermana perversa de la Ingeniería Civil.

http://lagrillaenelpoder.com.mx/columnistas/2018/enero/el-creciente-problema-por-el-agua-en-la-frontera-con-USA.html

Certificación del Malinchismo

El Universal reporta la entrega por parte de The Financial Times de tres certificados al Jefe de Gobierno, que acreditan a la Ciudad de México como la cuarta entre las cinco de mejor potencial económico; la cuarta entre las cinco primeras en la relación costo-eficiencia, y la octava entre las 10 grandes capitales del futuro.

La forma de presentación es tramposa para engañar incautos. Lo aclara darse cuenta de la confusión de puntos de vista. A saber revuelven enfoques donde solamente debiera haber uno. Porque el señor jefe de gobierno es empleado de la población, contratado para que trabaje para beneficiar a la población. Lo recuerdo porque intercambiar bienes y personas en esta capital es complicado y empeora. De la agilidad de los intercambios e interacciones depende el bienestar individual, familiar y las actividades productivas… de la población. No así de los que desde lejos cambian oro por vidrio, a los que no les importa la forma en que viva la gente en donde hacen jugosos negocios.

Según el jefe de gobierno el reconocimiento es:
a) El resultado del trabajo de la administración local ¿Haciendo qué?
b) De hacer de la ciudad una entidad mas competitiva, reductiva y sustentable.

La idea general de competitiva y sustentable la tengo, y sobre la ciudad es un muy buen tema de discusión, lo que no sé que quiera decir es el quizás lapsus de “reductiva”, tal vez por la forma en que aplasta y reduce a la población, en fin que eso, señala el jefe de gobierno
c) Nos debe comprometer a que cada vez lo hagamos mejor, que tengamos una ciudad cada vez más competitiva porque eso significa prosperidad y demuestra que muchas de las medidas que hemos tomado para hacer un gobierno eficaz y más equitativo es reconocido, enfatizó. El mandatario capitalino remata con un guayabazo a la población al considerar
d) Que estos certificados ganados representan un reconocimiento para los capitalinos y para quienes hacen posible una mejor economía.

Falta aclarar quiénes son esos que hacen posible una mejor economía y cuál.
El editor del diario especializado en temas económicos-financieros, aclaró que la metodología consistió en una extensa investigación y diversas encuestas aplicadas en 108 ciudades en Norteamérica, de donde los jueces consideraron 60 criterios para evaluar el potencial de una ciudad para atraer proyectos de inversión. Y que la relación costos-efectividad, mide los trámites y la facilidad para hacer negocios.

Entonces resulta de una encuesta en 108 ciudades norteamericanas que mediante los trámites y facilidad para hacer negocios, evalúa el potencial para atraer proyectos de inversión. Viéndolo así, parece el perro ovejero al que premian los lobos y lo presume como reconocimiento de las ovejas.
Es la cuarta ciudad entre las cinco de mejor potencial económico o promesas de negocios para extranjeros; la cuarta entre las cinco primeras ciudades en la relación costo-eficiencia de los negocios foráneos, y la octava urbe entre las 10 grandes capitales del futuro, que consideran mejorarán las utilidades.
Las sociedades avanzan en la medida en que se organizan, y retroceden en la medida en que se desorganizan. El problema fundamental del país es su desorganización, de la que es parte esencial la confusión de roles y propósitos. Por eso, si me lo permiten, voy a publicar el estudio de una casuística para encontrar el subdesarrollo en la visión del mundo y las conductas desviadas de los protagonistas. Casos hay para tirar para arriba, pero el de moda es la Torre del Bicentenario que, además, cae como anillo al dedo para ver a la cara la verdad.
*Ingeniero Civil»

 

http://grillaenelpoder.com.mx/archivo_1/modules.php?name=News&file=article&sid=3273

Comunicación política versus hechos

mayo 2013

¿Para quien escribe?

José Carreño Carlón publicó el 22 de mayo en el Universal la columna “Dos historias en pugna: Peña, PAN y Pacto”.

La que atenta contra la inteligencia de los ciudadanos. De hecho, no escribe para los ciudadanos, sino para quién sabe quien. Su mensaje no es para la población, para la audiencia como él la llama, sino para alguien o algún grupo, al que con sus fantasías le ve la cara. Para los que se tragan sus cuentos. Me explico:

La posición que asume en sus escritos es la de cronista de una competencia entre lobos, por el mejor cuento, el que engatuse mejor a las gallinas (la ciudadanía) y las haga ir y meterse dócilmente en su cueva, para que el lobo ganador, como premio se las coma.

El asumir que los ciudadanos somos retrasados mentales manipulables con cuentos infantiles y falacias, es lo que, en primera instancia, me hace insoportable los retrógrados escritos de éste dinosaurio sobreviviente de un pasado que no acaba de morir. Es su falta de capacidad para darse cuenta que son otros tiempos y que el país y el mundo cambiaron, en tratar de hacer de forma más racional y congruente, todas las cosas.

Y que oculto tras el menosprecio aparente a la inteligencia de la ciudadanía, que no es tal ya que no escribe para la ciudadanía, sino que la consideración que la ciudadanía es retrazada mental, va dirigida a quién sabe quién o quiénes, que es o son, los verdaderos retrazados mentales a los que les da por su lado, les dice lo que quieren oír, que a la ciudadanía no se le sirve, sino se le embauca, se le engaña con fantasías, por eso son los resabios de un pasado impresentable los que se creen las fantasías que inventa José Carreño Carlón y hasta se las pagan. No puede negar la cruz de su parroquia de la que ha vivido toda su vida.

Según él: “Desde la perspectiva de la comunicación política, la verdadera pugna de ésta agitada semana se está dando entre dos historias en busca de la atención, la retención y la aceptación de las audiencias”. Traducción: Dos lobos, cada cual con su propio cuento compiten por engatusar y llevar a su cueva a las gallinas (las audiencias o ciudadanía).

Y noten la denigrada que le da a la “comunicación política”, dejándola como un acto sin principios, valores ni decoro. Para José Carreño Carlón, la comunicación política es asunto de embaucadores, tramposos, timadores, estafadores y mitómanos, en el que todo se reduce a mala fe y al éxito momentáneo. De allí la continua necesidad de renovar los cuentos.

Flaco favor le hace al Precidente al darle a sus mensajes la categoría de cuento: “(…) hay un relato de construcción de consensos para sacar adelante un inesperado programa de reformas”. En principio no se ve mal, pero lo remata: “Pero esa historia provoca el malestar de los autores de la otra historia, la que apuesta a perpetuar la incredulidad”. Con lo que reduce el asunto al de dos timadores: uno trata de hacer creer a la gente que el éxito es posible y otro que no lo es.

Para Carreño Carlón no existe el mundo de los hechos, solo uno sonoro de cuenta cuentos, que viven divorciados del mundo de los hechos. Del mundo real. La audiencia no tiene memoria o desconoce las malas experiencias, nunca la han engañado y tampoco le ha ido mal. Si desconfía o esta molesta se debe a un lavado de cerebro y no a experiencia.

Continúa: “(…) (El Precidente) amplió la narrativa de la primera historia (…) con un mensaje fundacional a partir de la construcción de un cuerpo de nuevas creencias e imágenes de optimismo”. Y remata: “Un mensaje, éste, de inoculación frente a los estereotipos narrativos usados contra los gobiernos priistas”.

Y como nadie puede brincar fuera de su sombra, además de la visión torcida del mundo exhibe ignorancia: Inocular es: Introducir una sustancia en un organismo: inocular un veneno; Transmitir por medios artificiales una enfermedad contagiosa; Pervertir, contaminar: inocular ideas peligrosas. Creo que lo que quiso decir fue de vacunación.

Como sea, acorrienta y minimiza la labor del presidente: que su esfuerzo por hacer bien las cosas lo reduce a un engaño para neutralizar la mala fama ganada a pulso por lacras de las que esperamos no volver a saber y por la forma cínica y delincuencial, que por acostumbramiento, se confundía con las de la verdadera política. Con las de una actividad seria y formal

Yo no creo que Enrique Peña Nieto sea un embaucador, que solo pretenda manipular la opinión ajena sin corregir nada en el mundo de los hechos. El entusiasmo y credibilidad que tiene lo ha ganado por acompañar a su discurso con acciones evidentes y palpables con las que busca lograr los cambios que promete. A tirones y empujones pero es mucho mayor el cambio que ha efectuado en el mundo de los hechos que en el sonoro.

Lo que se puede constatar en el hecho que hay muchos cambios positivos logrados, que son muy importantes y que no los ha cantado el Presidente. Como que le preocupan más los resultados que “encantar” con promesas. Y esos resultados no presumidos son los que, los de la “comunicación política” deberían divulgar, como una mejor forma de aportar y respaldar al esfuerzo de la política, ya vista ésta, como un asunto que es competencia de todos los habitantes y no como competencia de intrigas y habladas de unos cuantos.

En vez de eso, fantasea más adelante: “La otra historia, (…) que (…) por remover a Ernesto Cordero (…) vio (…) en ese escenario de unidad y corresponsabilidad (…) un riesgo de convertir a los partidos suscriptores del Pacto por México en satélites del PRI”. ¿Y que esperaba José Carreño Carlón que hagan y digan los ineptos anacrónicos, a los que el cambio de fondo y formas en la manera de hacer política, deja fuera de la jugada? A los que se quedaron atrapados en el pasado que se trata de superar. Como Cordero, que no es más que el can Cervero (¿cordero cervero?) de alguien que pretende perpetuar su apropiación de espacios, instituciones y presupuestos, que son de todos.

Pero para José Carreño Carlón se trata de una: “narrativa que estigmatizaba al PRI”. Lo que mancha el pasado no son cuentos. La forma en la que se manejó durante mucho tiempo al país no fue la mejor y se debe aceptar que se cometieron excesos y abusos, que no se puede ni se deben ocultar o negar, como pretende el que todo lo minimiza reduciéndolo a guerra de narrativas.

Con lo que José Carreño Carlón deja ver que no supera la etapa de negación. Habría que mandarlo a AA, para que le enseñen que mientras no se acepten y reconozcan los errores, no se pueden corregir. Y que negarlos los perpetúa.

Enrique Peña Nieto no ha ganado la aceptación que tiene negando lo inocultable ni embaucando con promesas falsas, sino con su congruencia, con sus actos que han demostrado su intención de hacer bien las cosas en el mundo de los hechos. Lo que tiene un peso y un valor que, los cronistas de lavadero no alcanzan a ver por estar concentrados en puros chismes y argüendes, que creen que es lo único que existe. A eso se reduce su mundo.

Autor de: La infracultura en la construcción, La anomia, Disección de la Ley de Obras Publicas y Servicios Relacionados con las Mismas, ¿A dónde Vamos, México? ¡Fe de Erratas del Desarrollo Nacional! y en proceso de publicación: El descalabro de la razón, La hermana perversa de la Ingeniería Civil y Recensión metafísica.

http://www.grillaenelpoder.com.mx/edicion/index.php?option=com_content&view=article&id=16664:animadversion-angel-pujalte-pineiro&catid=46:columna&Itemid=68